Produção Discente

URI Permanente para esta coleção

https://dspace.inc.saude.gov.br/handle/123456789/20

Navegar

Navegando Produção Discente por Assunto "Análise de decisão multicritério (ADMC)"

Agora exibindo 1 - 1 de 1
  • Item
    Métodos de modelagem para adaptação da MCDA como apoio à tomada de decisão em saúde
    (Instituto Nacional de Cardiologia, 2016) Salgado, Jessica Baldissara
    Diante do orçamento público escasso, das ilimitadas demandas em saúde, e dos elevados custos, faz-se imprescindível a alocação adequada dos recursos econômicos, a fim de priorizar e otimizar os serviços públicos de saúde. No Brasil, as decisões governamentais sobre incorporação e desinvestimento em tecnologias de saúde são assessoradas pela Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no SUS (Conitec). A Análise de Decisão Multicritério (MCDA) apresenta alto potencial para a sistematização e gerenciamento do processo de tomada de decisão, complementando, assim, o tradicional e atual uso da avaliação de tecnologias em saúde (ATS). A MCDA consiste em um conjunto de métodos e abordagens com o propósito de auxiliar as tomadas de decisões complexas que exigem a análise simultânea de diversos critérios, explicitando a importância relativa a cada critério sob a perspectiva individual do avaliador ou de um grupo de avaliadores. Este estudo teve como objetivo identificar, descrever e comparar os principais métodos e técnicas de MCDA por mensuração de valor para auxílio às tomadas de decisão no âmbito da ATS. Para isto, realizou-se uma revisão sistemática da literatura, com o intuito de identificar os métodos mais utilizados em diferentes países. A busca por evidências resultou em 667 artigos, dos quais 20 foram selecionados. Identificou-se a predominância de dois métodos: teoria do valor multiatributo (MAVT) e processo de análise hierárquica (AHP). Apesar de terem o mesmo objetivo final de gerar um valor numérico global que represente cada alternativa avaliada, tais métodos apresentam diferenças significativas em seus processos. O MAVT é mais facilmente compreendido pelos avaliadores e é implementado em menor tempo. Em contrapartida, o AHP apresenta menor risco de inconsistência nos julgamentos pessoais dos avaliadores, entretanto é um processo mais lento, requer uma matemática mais complexa e utilização de software para os cálculos da modelagem. Em ambos os métodos, a efetividade dos resultados depende da competência dos avaliadores em fazer assertivos seus julgamentos de valor. Portanto, o AHP está mais sujeito à inefetividade, por exigir maior quantidade de julgamentos, o que pode invalidar os resultados, caso não sejam consistentes. Concluiu-se que o MAVT é um método mais intuitivo, com abordagem matemática menos complexa, apresentando maior potencial para uma aplicação inicial da MCDA. Ao considerar o contexto de saúde no Brasil, reconheceu-se a MCDA como uma oportunidade de apoio às decisões tomadas pela referida comissão. Portanto, faz-se imprescindível a condução de estudos pilotos da aplicabilidade da MCDA nas reuniões da Conitec, a fim de propor o método que melhor se adaptaria às práticas da referida comissão.