Efetividade da remuneração por desempenho na assistência oncológica: uma revisão sistemática
Efetividade da remuneração por desempenho na assistência oncológica: uma revisão sistemática
| dc.contributor.author | Silva, Danielle Oliveira da | |
| dc.date.accessioned | 2022-08-19T16:38:59Z | |
| dc.date.available | 2022-08-19T16:38:59Z | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.description.abstract | Introdução: O câncer é um problema de saúde pública em todo mundo e impõe um grande desafio de financiamento aos governos e sistemas de saúde. Na busca de se equilibrar a qualidade dos serviços e os resultados de saúde com os custos crescentes relacionados à assistência oncológica, iniciativas como o pagamento por desempenho (PPD) tem sido consideradas. O PPD é uma modalidade que relaciona remuneração, na sua totalidade ou em parte, aos resultados alcançados em indicadores de qualidade determinados. Objetivo: Compilar sistematicamente as evidências disponíveis sobre a utilização de modelos de PPD aplicados à rede de cuidados em saúde e ações em oncologia, analisando suas características e efetividade. Métodos: Foi conduzida uma revisão sistemática da literatura em bases de dados indexadas (CENTRAL, MEDLINE, LILACS e EMBASE), listas de referências e literatura cinzenta (OpenGrey,ClinicalTrials.gov e WHO ICTRP). Foram selecionados estudos intervencionais ou observacionais que compararam os efeitos do uso de PPD com outro modelo de pagamento, ou com o desempenho anterior à aplicação da intervenção, sendo esta direcionada a prestadores de serviços de saúde em oncologia (a nível individual ou institucional) ou a pacientes/população, incluindo as ações de prevenção como rastreio populacional (screening). Foram considerados estudos avaliando indicadores de processos de saúde, de resultados clínicos de saúde e de custos, todos no âmbito da oncologia apenas. A seleção dos estudos foi conduzida por dois revisores de forma independente. Avaliou-se o risco de viés dos estudos incluídos e a síntese dos achados foi feita de forma descritiva e qualitativa. O protocolo da revisão sistemática foi registrado no International Prospective Register of Systematic Reviews sob o número CRD42020169457. Resultados: As buscas foram realizadas em fevereiro de 2020 e foram recuperadas um total de 1969 resultados. Vinte e oito referências atenderam aos critérios de elegibilidade e foram incluídas na síntese qualitativa. Os resultados apresentaram alta heterogeneidade, não sendo considerado possível e adequada a realização de metanálise. Dos 23 estudos avaliando desfecho de triagem, apenas quatro mostraram associação positiva entre o uso dos incentivos e melhores resultados. Os resultados se mostraram de baixa magnitude, com aumentos na taxa de triagem que não ultrapassaram 3% e aumento da chance da realização dos exames (odds ratio) de até 18%. Para desfechos de processo, apesar da demonstração de tendência positiva nos resultados dos dois estudos incluídos para cessação tabágica e para redução de pedidos de quimioterapia diferentes dos preconizados na instituição, ambos apresentavam importantes limitações metodológicas que não permitiram concluir com clareza a direção do efeito da intervenção. Para os desfechos de resultados clínicos, apenas três estudos foram incluídos. Um não identificou redução na mortalidade por câncer no Reino Unido após a introdução do PPD para atenção primária, o Quality and Outcomes Framework, comparado a outros países não expostos a estes incentivos. Outros dois estudos demonstraram melhoras significativas nos indicadores de qualidade da assistência e na sobrevida de pacientes com câncer de mama tratados em hospitais participantes do PPD de Taiwan. Com relação a efeitos não esperados da intervenção, alguns estudos apontaram que os PPD tenderam a favorecer os participantes que já apresentavam bom desempenho antes da intervenção, além de indicarem possibilidade de piora nos resultados após a retirada dos incentivos ou de favorecer a realização de alguns procedimentos às custas de redução de outros que reduzam a chance de recebimento de incentivos. Conclusão: Poucos estudos mostraram associação positiva entre o uso de incentivos financeiros em PPD e os resultados observados em desfechos de triagem, medidas de processo e resultados clínicos. A magnitude do efeito observado mostrou-se no geral modesta, necessitando de maior tempo de acompanhamento para precisar os benefícios e efeitos não esperados que podem de fato ocorrer. A literatura do tema em geral apresenta alta heterogeneidade e baixa qualidade metodológica limitando de forma significativa a interpretação e generalização dos resultados. Os achados desta revisão evidenciam a necessidade da condução de estudos metodologicamente adequados, que sejam capazes de avaliar a efetividade destes modelos aplicados à oncologia, especialmente em contexto mais próximo à realidade do Brasil. | pt |
| dc.description.abstract | Introduction: Cancer is a public health problem worldwide and imposes a major financing challenge on governments and health systems. In the quest to balance the quality of services and health outcomes with the rising costs related to cancer care, initiatives such as payment for performance (PFP) have been evaluated. PFP is a modality that relates compensation, in whole or in part, to the results achieved in certain quality indicators. Objective: To systematically compile the available evidence on the use of PFP models, applied to the oncology health care network, analyzing their characteristics and effectiveness. Methods: A systematic literature review was conducted in indexed databases (CENTRAL, MEDLINE, LILACS and EMBASE), reference lists and gray literature (OpenGrey, ClinicalTrials.gov and WHO ICTRP). Interventional or observational studies were selected that compared the effects of using the PFP with another payment model, or with the performance prior to the application of the intervention, which was directed at health service providers in oncology (at individual or institutional level) or at patients / population, including prevention actions such as population screening. It was considered studies which evaluated indicators of health processes, clinical health outcomes and costs, all within the scope of oncology only. The selection of studies was conducted by two reviewers independently. The risk of bias in the included studies was evaluated and the synthesis of the findings was done in a descriptive and qualitative way. The systematic review protocol was registered in the International Prospective Registry of Systematic Reviews under number CRD42020169457. Results: Searches were carried out in February 2020 and a total of 1969 results were retrieved. Twenty-eight references met the eligibility criteria and have been included in the qualitative quality. The results were highly heterogeneous, and meta-analysis was not considered possible and adequate. Of the 23 studies evaluating screening outcome, only four positively associated the use of incentives with better results. The results showed to be of low magnitude, with increases in the screening rate that did not exceed 3% and an increase in the chance of carrying out the tests (odds ratio) of up to 18%. For process outcomes, despite the demonstration of a positive trend in the results of the two studies included for smoking cessation and for reducing chemotherapy orders different from those recommended in the institution, both had important methodological limitations that did not allow to clearly conclude the direction of the intervention effect. For the outcomes of clinical results, only three studies were included. One did not identify a reduction in cancer mortality in the UK after the introduction of the PFP for primary care, the Quality and Outcomes Framework, compared to other countries not exposed to these incentives. Two other studies demonstrated significant improvements in the indicators of quality of care and in the survival of patients with breast cancer treated in hospitals participating in the Taiwan PFP. Regarding the unexpected effects of the intervention, some studies have pointed out that PFP tended to favor participants who already performed well before the intervention, in addition to indicating the possibility of worsening results after withdrawing incentives or favoring the performance of some procedures at the expense of reducing others that reduce the chance of receiving incentives. Conclusions: Few studies have shown a positive association between the use of financial incentives in PFP and the results seen in screening outcomes, process measures and clinical outcomes. The magnitude of the observed effect was shown to be generally modest, requiring a longer follow-up to determine the unexpected benefits and effects that may occur. The literature on the topic in general presents high heterogeneity and low methodological quality, significantly limiting the interpretation and generalization of the results. The findings of this review demonstrate the need to conduct methodologically appropriate studies, which can assess the effectiveness of these models applied to oncology, especially in a context closer to the reality in Brazil. | en |
| dc.identifier.citation | Silva DO. Efetividade da remuneração por desempenho na assistência oncológica: uma revisão sistemática. Dissertação [Mestrado Profissional em Avaliação de Tecnologias em Saúde]. Instituto Nacional de Cardiologia; 2021. | |
| dc.identifier.uri | https://dspace.inc.saude.gov.br/handle/123456789/118 | |
| dc.language.iso | pt | |
| dc.publisher | Instituto Nacional de Cardiologia | |
| dc.subject | Pagamento por desempenho | pt |
| dc.subject | PPD | pt |
| dc.subject | Câncer | pt |
| dc.subject | Neoplasias | pt |
| dc.subject | Oncologia | pt |
| dc.subject | Revisão Sistemática | pt |
| dc.subject | Pay for performance | en |
| dc.subject | PFP | en |
| dc.subject | Cancer | en |
| dc.subject | Neoplasms | en |
| dc.subject | Oncology | en |
| dc.subject | Systematic review | en |
| dc.title | Efetividade da remuneração por desempenho na assistência oncológica: uma revisão sistemática | pt |
| dc.type | Dissertação | pt |