Avaliação de oito Protocolos Clínicos e Diretrizes Terapêuticas (PCDT) do Ministério da Saúde por meio do instrumento AGREE II: um estudo piloto

thumbnail.default.alt
Data
2015
Autores
Ronsoni, Ricardo De March
Pereira, Claudia Cristina de Aguiar
Stein, Airton Tetelbom
Osanai, Mário Henrique
Pereira, Carla Jorge
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Cadernos de Saúde Pública
Resumo
Há, mundialmente, um crescente aumento de publicações de diretrizes clínicas, acompanhado de preocupações quanto à qualidade. Em 2000, o Ministério da Saúde iniciou a elaboração de Protocolos Clínicos e Diretrizes Terapêuticas (PCDT). O objetivo deste trabalho foi avaliar os PCDT elaborados após 2009, quanto à sua qualidade, utilizando o instrumento AGREE II (Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation). Entre 2009 e 2012, foram identificados 59 PCDT, dos quais oito foram sorteados e avaliados por três avaliadores independentes. Para o item recomendação do uso da diretriz, dois avaliadores recomendaram o uso de todas, mas com modificações, e um não recomendou qualquer diretriz. Para o item classificação da qualidade global da diretriz, cuja avaliação poderia variar de 1 a 7, obteve-se média de 4,25 (DP = 0,46). Esses resultados apontam a necessidade de adequações nos PCDT, quanto aos domínios do AGREE II. Devido à limitação do instrumento utilizado, existe necessidade de novos estudos, inclusive sobre a qualidade das evidências utilizadas na elaboração dos PCDT.
The number of clinical guidelines is increasing worldwide, while there are concerns regarding their quality. In 2000, the Brazilian Ministry of Health began its process of creating clinical guidelines, called Clinical Protocols and Therapeutic Guidelines (PCDT). The goal of this study was to assess the quality of Brazilian guidelines approved since 2009 using the AGREE II instrument (Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation). We identified 59 PCDT from 2009 to 2012, of which eight were randomly selected and evaluated by three independent evaluators. For the item “recommends the guidelines”, two evaluators recommended the use of all eight, but with modifications, and one did not recommend any to the guidelines. Regarding the item “global quality of the guidelines” (varying from 1 to 7), the mean was 4.25 (SD = 0.46). The results showed the need for adjustments in the PCDT in relation to AGREE II domains. However, due to the instrument’s limitations, further studies are needed, including the quality of evidence used in the PCDT.
El número de guías de práctica clínica está aumentando en todo el mundo, al mismo tiempo que existen dudas respecto a su calidad. En el año 2000, el Ministerio de Salud de Brasil inició su proceso de creación de guías clínicas, denominadas Protocolos Clínicos y Directrices Terapéuticas (PCDT). El objetivo de este trabajo fue evaluar la calidad de las guías que fueron elaboradas después de 2009, mediante el instrumento AGREE II (Instrumento para la Evaluación de Guías de Práctica Clínica). Entre 2009 y 2012, se identificaron 59 PCDT, de las cuales se han seleccionado 8, que fueron analizadas por 3 evaluadores independientes. Para el tema “recomendaría esta guía”, 2 evaluadores recomendaron el uso de las 8, pero con modificaciones y 1 no recomendó ninguna. En relación con el tema “calidad global de la guía”, la media fue de 4,25 (DP = 0,46). Estos resultados muestran la necesidad de ajustes en los PCDT, según los dominios del AGREE II. Sin embargo, debido a las limitaciones del instrumento, todavía existe la necesidad de nuevos estudios, entre ellos sobre la calidad de las evidencias utilizadas en el PCDT.
Description
Palavras-chave
Protocolos clínicos, Guias de prática clínica como assunto, Avaliação, Clinical protocols, Practice guidelines as topic, Evaluation, Guías de prática clínica como asunto, Evaluación
Citação
Ronsoni RM, Pereira CCA, Stein AT, Osanai MH, Machado CJ. Avaliação de oito Protocolos Clínicos e Diretrizes Terapêuticas (PCDT) do Ministério da Saúde por meio do instrumento AGREE II: um estudo piloto. Cad.Saude Pub (Online). 2015;31(6):p. 1157-1162. Doi: 10.1590/0102-311X00118814.